«Тектология» 100 лет назад объяснила, как управлять сложными системами

Что общего между «Тектологией» Александра Богданова, написанной больше века назад, и современным digital management? В своей колонке Асем Болатжан, директор Women in Tech Kazakhstan и советник Министра ИИ и цифрового развития РК, разбирает идеи Богданова о системах, взаимосвязях и организации процессов и сопоставляет их с принципами современного управления.

Почему сильные команды и технологии сами по себе не гарантируют результат? Как системные ограничения влияют на эффективность бизнеса? И почему цифровая трансформация начинается с понимания процессов, а не с выбора инструментов? Подробнее читайте в нашем материале. 

Асем Болатжан, город — Алматы, директор Women in Tech Kazakhstan, советник Министра ИИ и цифрового развития РК

Все можно рассматривать как систему

Компания, команда, государство, организм — это все разные, но системы. Богданова интересовали не столько сами элементы, сколько то, как они соединяются и взаимодействуют. Сегодня во многом это называют systems thinking.

Сильные элементы — еще не сильная система

Можно собрать лучших людей, внедрить лучшие технологии и создать отличный продукт. Но если процессы и связи между ними работают плохо, сильной системы все равно не получится.

Это знакомая проблема цифровой трансформации: технологии есть, а системного эффекта нет. Много людей есть — а результат не «выстреливает».

Систему ограничивает самое слабое звено

Можно иметь сильный IT, отличный продукт и огромный маркетинговый бюджет. Но один слабый элемент — данные, API, логистика, процесс или компетенция — способен ограничить результат всей системы. Поэтому задача менеджера — не только усиливать сильное, но и постоянно искать системные ограничения.

Технология не исправляет плохую организацию

CRM не исправит плохой sales process. AI не исправит плохие данные. Автоматизация не сделает осмысленным ненужный процесс. Наоборот, технология способна просто масштабировать существующий хаос. Поэтому digital transformation начинается не с выбора инструмента, а с понимания того, как устроена система.

Не «кто виноват?», а «почему система это допускает?»

Если одна и та же ошибка постоянно повторяется, возможно, дело уже не в конкретном человеке. Стоит посмотреть на процесс и на то, что допускает повторение этих сценариев: мотивация и ее отсутствие, данные, коммуникации и распределение ответственности. Мне нравится этот сдвиг: от поиска виноватого к поиску причины внутри системы.

Локальный успех — еще не успех всей компании

Product, IT, Marketing и Operations могут прекрасно выполнять свои KPI. Но если каждый оптимизирует только собственный участок, компания как целое может проигрывать. Знакомая ситуация, когда у всех все работает, но вместе не дает результата.

Современный менеджмент — это все больше управление не отдельными функциями, а взаимозависимостями между ними.

Организация — не статичная конструкция

Меняется внешняя среда, возникает дисбаланс, система вынуждена перестраиваться и появляется новое равновесие. Поэтому невозможно однажды создать «идеальную организацию» и больше ее не менять.

В мире AI эта мысль звучит особенно актуально: способность перестраиваться становится важнее способности сохранять стабильность.

Чем больше digital, тем важнее организация

API, данные, AI-агенты, платформы, сотрудники, партнеры, регуляторы — современная компания становится все более сложной сетью. И задача руководителя постепенно меняется: невозможно вручную контролировать каждый ее элемент.

Нужно проектировать систему, в которой элементы правильно взаимодействуют друг с другом. Знакомая же ситуация, когда, чтобы организоваться, надо создать чат.

Главный вывод

Digital management — это не только управление технологиями для бизнеса и не только управление людьми. Это управление системой связей: люди, процессы, данные, технологии, цели и обязательно внешняя среда. 

И удивительно, что многие идеи, которые сегодня кажутся очень современными, Богданов сформулировал больше века назад. И тогда его не все понимали.